Ene 28 2008
Y volvemos con… Los crÃmenes de Oxford
Hola queridos frikis! Tras una semanita en la que nos hemos tomado un respiro, volvemos con más ganas que nunca! Estamos ansiosos ante las nuevas oleadas de pelÃculas, libros y comics que se avecinan estos próximos meses y que tendrán su correspondiente análisis en Dimensión Friki. Espero que os gusten.
Bueno, pero para ir abriendo boca he decidido analizar una de las dos pelÃculas que he visto este finde: Los crÃmenes de Oxford (Alex “frikidelaostia” de la Iglesia).
Pues bien, he de decir que salà un poco decepcionado del cine. Y no es que la peli este mal, que no lo está… Pero es que tratandose de este director… Me esperaba más. Siempre que veo por primera vez alguna de sus pelÃculas hay algo que me sorprende. El dÃa de la bestia fue un antes y un despues en la historia del cine de acción español (que alguien me diga una peli anterior a esta de accion. Y no vale acción mutante). La comunidad me sorprendió gratamente por su forma de agobiar al espectador. En Crimen Ferpecto más de lo mismo aunque más light. Y Perdita Durango… Bueno, sobran las palabras…
Pues bien, lo que me disgustó de Los crÃmenes de Oxford fue que, salvo por la escena de tetas (tipical spanish y tipical De la Iglesia) y la del paciente sin piernas, no parecÃa de Alex. Me dió la impresión de estar viendo una americanada más. Y que conste que las americanadas me gustan… Pero es que me habÃa hecho muchas ilusiones con esta pelÃcula.
La historia está muy bien contada, incluso consigue que no vea al prota (Elijah Wood) como Frodo. Pero es algo lenta. Aún asà consigue mantenerte atento durante toda la pelÃcula. Bien sea por algún que otro acertijo o por las escenas de Leonor Watling que llenan la pantalla (por cierto, jurarÃa que le han crecido las tetas). La trama pretende no desvelar hasta el final quien es el asesino, pero, como en casi todas las pelÃculas de este tipo, siempre puedes deducir quien es el asesino por una simple regla que debe de estar escrita en la Ley de los guionistas: El asesino es un secundario que pasa más o menos desapercibido pero que sabes que es el porque le han dado un papel a un actor conocidillo. Aunque he de decir que en esta hay una vuelta de tuerca mas al final.
Asà pues, vedla, aunque solo sea porque la ha dirijido quien la ha dirijido. Nos vemos mañana!
P.D.: La otra peli que he visto es una historia de amor entre japoneses y chinos ambientada en la segunda guerra mundial. Sigh! (un premio para el que la adivine)
Yo leà el libro hace algo más de un año y lo cierto es que me gustó un montón. Cuando fui al cine tenÃa algo de miedo por lo que podrÃa salir pero tengo que reconocer que la pelicula me gustó mucho. Es fiel al original, algo que no era dificil de conseguir por otra parte porque el libro es más bien cortito.
Lo mejor, para mi, todo el tema matemático que rodea a la historia, que aunque es un poco simplote si te gusta el rollo de las mates se agradece encontrártelo en una peli.
Cuando me enteré de que iban a hacer una pelÃcula deseé que no eliminasen las referencias a los Pitagóricos (en esa época andaba yo vieno un anime de Alejandro Magno y me encantaba su forma de pronunciar Tetraktis) y que sacasen a René Lavand. Bueno al final una de las dos no pudo ser, pero aun asà la pelà es muy recomendable.
PD:Curioso el tema de Fermat-Bormat.
PDD:No hay una escena en la que Leonor Watling no tiene pezones ??
si! en una escena no es humana!
(es cierto)